Чего еще не знали во времена Ефремова.

Наши предки, безусловно, были не глупее нас. И много чего открыли замечательного.
Но, глядя сегодня на их выводы, нужно учитывать, что с высоты открытого и построенного ими видно еще дальше, понятно еще точнее.
Будучи на их месте, мы, наверно, пришли бы к тем же выводам, что и они. А они - будучи на нашем, безусловно, стали бы также двигаться дальше.

Поэтому и хочу прокомментировать, дополнить, а где-то и поправить, выводы Ивана Антоновича Ефремова.

В своем романе «Лезвие бритвы» Иван Антонович Ефремов пишет:
«... окончательная победа идеологии коммунизма неизбежна.
«Почему?» – наверное, спросите вы. Я отвечу: потому, что никакая религия или другая идеология не обещает равной жизни на Земле каждому человеку – сильному и слабому, гениальному и малоспособному, красивому и некрасивому. Равной со всеми в пользовании всеми благами и красотами жизни теперь же, не в мнимых будущих существованиях, не в загробном мире. А так как человечество в общем состоит из средних людей, то коммунизм наиболее устраивает подавляющую часть человечества. Враги наши говорят, что равная жизнь у слабых получается за счет сильных, но ведь в этом суть справедливости коммунизма, так же как и вершин индуизма или философии чистого буддизма. Для этого и надо становиться сильными – чтобы помогать всем людям подниматься на высокий уровень жизни и познания. Разве вы видите здесь какое-нибудь противоречие с знаменитым принципом йоги: «Оберегай ближнего и дальнего и помогай ему возвыситься»? Для меня не секрет, что на Западе, да, наверное, и здесь, на Востоке, многие люди, даже широко образованные и сами по себе не религиозные, считают открытого атеиста человеком аморальным. Дело простое – моральные принципы этого мира сформулированы религией и внедряются через нее. Следовательно, считают эти люди, что атеист должен вместе с религией отвергать и все устои морали и этики. Я был бы рад, если бы вы увидели за моими несовершенными формулировками, что из материализма вместе с глубоким познанием природы вырастает и новая мораль, новая этика и эстетика, более совершенная потому, что ее принципы покоятся на научном изучении законов развития человека и общества, на исследовании неизбежных исторических изменений жизни и психики, на познании необходимости общественного долга. Что у материалиста тоже вещая душа и сердце, полное тревоги, по выражению нашего великого поэта. Тревоги не только за себя, но и за весь окружающий мир, с которым неразделен каждый человек, и судьба мира – его судьба.»



Что необходимо здесь добавить с позиции современности:



  1. «никакая религия или другая идеология не обещает равной жизни на Земле каждому человеку – сильному и слабому, гениальному и малоспособному, красивому и некрасивому.» - это обещание уже следовало бы изменить.


Абсолютно равной жизни не будет уже даже потому, что люди все разные. Два, совершенно здоровых, сильных, гениальных, красивых человека все-равно будут разные.

Но частичное равенство все-таки возможно во многих вещах. Равным может быть, например, вклад в общее дело. Тогда справедливо поровну поделить результат.
Равным может быть пользование природными ресурсами, даром природы, и совместно созданной искусственной инфраструктурой. Ведь даже искусственные острова человеку под силу уже строить, так что, при желании, реально даже выдать каждому по домику у моря, где сама обстановка настраивает на творческий лад.
Равным может быть доступ к знаниям, к воспитанию (т.е. передаче культурных достижений).
Может быть равным и доступ к высшему богатству – к свободе – т.е. буквально обладание временем, когда сам решаешь, что делать, и делаешь по своему. И что принципиально важно для свободы, решаешь и делаешь, будучи вооруженным культурой человечества и способным со свободой обращаться, чтобы решать проблемы, а не создавать их. Ведь только вооруженный достижениями культуры взрослый, воспитанный человек способен разглядеть, что «запреты», которые часто пытаются ломать подростки любых возрастов, - это всего лишь заборы вокруг нескольких давно известных человечеству «волчих ям», жалких точек на бесконечном поле жизни – заборов видным всем, лишь потому что разбросаны эти ямы в неизбежном начале пути взросления и развития человека – стоит обойти эти огражденные ямы или повернуться к ним спиной, и откроется бесконечная бездна для свободного действия.

Уже такое, частичное равенство снимет большую часть современных конфликтов, снизит остроту многих оставшихся. А какие возможности (в том числе и для равенства) откроются дальше, нужно будет смотреть в будущем.

Но равенства в свободе у нас никогда не будет. Потому что свобода для каждого будет всегда своя.


  1. «говорят, что равная жизнь у слабых получается за счет сильных»

Это возможно, но не обязательно.

a. При развитой технологии, текущее обеспечение жизни и воспроизводство достижения культуры – консервативная часть деятельности человечества, то общее дело продолжения жизни, ради которого объединяются люди по причине гарантий высокой эффективности совместного решения – это становится рутиной, трудоемкость этого занятия падает, все меньшую долю всех усилий человечества оно занимает. Поэтому и слабый, но воспитанный, образованный и материально обеспеченный по самым высоким стандартам (на основе всего наработанного предками, на основе общественного производства), способен справится с той же долей в общем деле, что и сильный – со своей равной справедливой долей. Сильный лишь сделает свою долю общей работы быстрее. Даже слабый по возрасту вернет вложенный в него труд в будущем, когда его труд (или опыт) больше всего и будет нужен. И для слабого нет больше необходимости просить. В отношении общего дела возможен и физически реализуем (в современных условиях, а тем более при дальнейшем развитии технологий) подход на принципе «равный вклад – равный результат».


Но современный уровень развития нужно беречь. Потому что у наших предков не было возможности обеспечивать свою жизнедеятельность так легко. Что неизбежно делало устойчивыми, адекватными положению дел, лишь общества с социальными пирамидами, где хотя бы социальная верхушка получала необходимое количество ресурсов для дальнейшего развития (и в некоторых случаях, потому что необходимое не всегда значит достаточное, иногда этими ресурсами успешно распоряжалась).
Социальная иерархия, хотя и не являясь больше самой адекватной моделью общественного устройства, может существовать и сегодня, при высоком технологическом уровне развития. Могут существовать и даже реализовываться и проекты будущего, где концентрация ресурсов доведена до абсурда, а большинство населения ущемлены до состояния дебилов или дикарей.  Но только при социальном равенстве на высоком уровне обеспечения жизни творческий потенциал общества, потенциал ответа на различные внешние вызовы – потенциал составленный из синергии потенциалов всех членов общества – может достичь максимума. А вызовы, требующие для решения максимума творческого потенциала, уже стоят на пути дальше, наверх (на пути ухода от инферно). Если раньше самым мощным инструментом, доступным человечеству был капитал, т.е. поддающийся концентрации ресурс, теперь таковым становится социум, способность организовывать к совместному действию людей вместе с неотделимым от каждого отдельного человека потенциалом.


b. Рациональное основание для сильных тянуть вверх слабых (даже сверх равного воспроизводства культуры и в свободное от текущего жизнеобеспечения время) существует. Это выгода жить среди сильных. Ведь жизнь среди сильных позволяет быть гораздо более защищенным от превратностей огромной природы (не злой, но безразличной к нуждам человека, таящей для человека множество известных и неизвестных смертельных опасностей), дает товарищей для преодоления следующих вершин, открывшихся за перевалом взятой высоты.

В чувствах, типа альтруизма и совести, вероятно, неформальным, каким-нибудь безъязыковым методом, сохранена и передается такая мудрость.

c.Лишь к свободной деятельности и ее результатам понятия справедливости и равенства не применимы. Потому что свободы несравнимы. Для содержания свободной деятельности таких понятий, пожалуй, и не нужно. Достаточно равенства меры свободы – потенциально равного объема свободного времени.
И сильный, и слабый (в привычных и измеримых понятиях общего дела воспроизводства жизни) – выполнив свой долг в общем деле (и обеспечив свою жизнь) – остаются каждый со свободой наедине. И что именно, какие качества нужны для успешного обладания свободой, чего потребует от человека каждый отдельный эпизод свободы, и кто окажется в свободе успешным – это отдельный большой вопрос (который, кстати, пожалуй, и не требует готового универсального решения – иначе это будет уже не свобода).

Mikail

ЕИС ГОЗ - единая информационная система расчётов по государственному оборонному заказу

Рассказ о системе ЕИС ГОЗ (единая информационная система расчётов по государственному оборонному заказу) в новости «Единый день приёмки военной продукции» на kremlin.ru.

Эта ЕИС ГОЗ — прямо движение в сторону плановой экономики, Киберсинов и ОГАСов.

В начале статьи доклады о производстве военной техники, а вот вторая половина как раз о ЕИС ГОЗ. Промотайте до докладов Т. Шевцовой (заместитель министра обороны РФ по финансово-экономической работе), Г. Грефа, А. Костина (председатель правления ВТБ). Очень интересная информация.

Распродажа библиотеки С.Г. Струмилина

Оригинал взят у vas_s_al в Распродажа библиотеки С.Г. Струмилина


Вчера я посетил только-только открывшуюся книжную ярмарку на Красной площади забыл себя потратил все деньги пускал слюни оттащили за ноги

Новые книги выставляют прямо на площади, а на первой линии ГУМа стоят антиквары и букинисты.
Сотрудница антикварного магазина biblionne (www.biblionne.ru) поведала мне шокировавшую меня новость: прямо сейчас наследники С.Г. Струмилина распродают его библиотеку.

Магазин предлагает книги по разным отраслям советской экономики с автографами от авторов "Глубокоуважаемому Станиславу Густавовичу"

Вот примеры: http://www.biblionne.ru/goods.php?id=5555
http://www.biblionne.ru/goods.php?id=5550
http://www.biblionne.ru/goods.php?id=5549

Я почему-то думал, что библиотека Струмилина перешла академии наук или музею современной истории России.
А тут получается, что "просто наследники, просто распродают".

Цены там совершенно неподъёмные.
Первый раз держал в руках книгу за 185000 рублей.

Ощущение, что надо что-то делать и куда-то бежать, но куда - непонятно.
  • ixbin

Коммунистический постиндустриал

Вот интересно, чем будет заниматься основная масса народу в светлом будущем? Предположим, что будущее будет светлым и постиндустриальным. То есть у власти находятся правильные, "наши" люди, которые хотят своему народу всяческого добра.

При постиндустриале достаточно, чтобы в материальном производстве (включая сюда и науку) было занято 5, максимум 10% населения. Они могут обеспечить материальные потребности оставшихся 90%. Если у человека есть самомотивация, то он, конечно, попадёт в эти 5-10%. Но в том и проблема, что самомотивация есть примерно у 15% людей. С ними-то как раз проблем не будет. А остальных вполне устроит комфортное диванное времяпровождение вместо работы. Но от такой жизни человек портится. Начинает водку пьянствовать, безобразия нарушать и медленно деградировать. Что с ними делать? И надо ли что-то делать?

Сначала о том, почему что-то делать с ними всё же надо. Что такого ценного умеет, например, даже самый бестолковый офисный планктон? С точки зрения нынешних антинародных элит - ничего. С точки зрения той части коммунистов, которая отрицает цивилизационный подход - тоже ничего. Но если посмотреть с точки зрения цивилизационного подхода, то он умеет делать одну очень важную вещь: вести себя по-нашему. "По-нашему"  - значит, играть по правилам игры, принятым в нашей цивилизации. А у другой цивилизации, например, западной - правила игры другие. Тем самым пассивное большинство форматирует наше жизненное пространство под наши правила игры, в которой более мотивированные игроки уже могут играть и выигрывать. По аналогии со спортом : если, например, наша цивилизация играет по хоккейным правилам, то игроки (даже самые вялые и неумелые) волей-неволей форматируют окружающий мир под хоккейный каток. А другая цивилизация, например, играет в синхронное плавание, и форматирует мир под бассейн. Понятно, что хоккеист в мире синхронного плавания победить не сможет.

Впрочем, среди слабомотивированного большинства имеется некоторое количество и в самом деле бесполезных людей, даже с точки зрения цивилизационного подхода. Это тот офисный планктон, который не принял для себя правила игры своей цивилизации. Но они и для чужой цивилизации не свои, поскольку реальные правила игры западной цивилизации они тоже не освоили, поскольку имели дело не с реальностью Запада, а со своими фантазиями о ней. Вот и получается: ни богу свечка, ни чёрту кочерга.

Итак, пассивное большинство нам полезно, уничтожать его нельзя, значит, надо с ним что-то делать. Возможные выходы из положения:

1. Всячески подтягивать и воспитывать пассивное большинство, чтобы оно росло над собой. Хех... Так-то оно так, но вот кто будет этим заниматься? Активное меньшинство? Активное меньшинство оно потому и активное, что там у каждого есть множество своих увлекательных идей, которые он хочет реализовать. Интересно ли будет такому активному отвлекаться от своих задач и тянуть и толкать нескольких пассивных, которые вообще-то не в восторге от того, что их тревожат. Если кто сталкивался по работе, например, с человеком, который сам по себе вполне умный, но делает что-то только на пинковой тяге, тот знает, что проще и быстрее обойтись без него, чем пытаться как-то его использовать. Так что активное меньшинство будет заниматься перевоспитанием большинства весьма неохотно, в порядке милосердия и помощи ближнему в свободное от работы время. А значит, эффективность этого процесса будет очень невысокой.

2. Создавать для пассивного большинства ненужные рабочие места. Сейчас капиталисты так и поступают. Если бесполезную работу создавать на заводе или в поле , бесполезность будет слишком заметна для работника. А вот в офисе - другое дело. Как показывает практика, в офисе можно легко занять прорву народа искусственно придуманной фигнёй на полный рабочий день и даже больше. Да даже и придумывать специально ничего не надо, достаточно посадить людей в офис, а там они уж сами для себя бумажную работу создадут. Читаем Паркинсона, у него подробно описан процесс, как бюрократия создаёт работу для самой себя, и почему этой работы всегда будет выше крыши, даже если организация не руководит ничем. Но это всё равно какой-то нехороший выход. Психология офисного планктона, конечно, несколько поприятнее психологии откровенного вэлферщика, но тоже далеко не то, что надо. Опять же, офисный планктон тоже нельзя оставлять без присмотра. Под него будет нужна культурная инфраструктура. То есть примерно то, что и сейчас - тягомотные сериалы, тупые шоу. То есть кто-то всё равно должен будет за этой байдой следить, и контролировать, чтобы качество не упало ниже плинтуса и не докатилось до откровенно разрушительных идей.

3. Сделать так, чтобы пассивное большинство таки делало нужное дело. Чтобы, например, офисная девочка не составляла никому не нужный отчёт из никому не нужных цифр, а вместо этого шлифовала алгоритм компьютерного зрения. Как этого добиться? Надо, чтобы пассивное большинство было вынуждено постоянно тянуться, чтобы соответствовать реальному высококвалифицированному рабочему месту. Или вынуждено было реально бороться за существование. В обоих случаях психология у пассивного большинства будет какая надо - трудовая. Для этого - не создавать тупые рабочие места, а только нужные. Не способен выполнять высококвалифицированную работу - никакого пособия тебе не будет. Получаешь однократно базовый набор для выживания: участок земли и с-х инвентарь, набор стройматериалов с инструкцией по сборке, мини-ветровую электростанцию (или солнечную, или мини-ГЭС - смотря по климату).

Как справиться со сверхпроизводительностью постиндустриального производства в таком случае? Чтобы эта схема работала, нужна постоянная откачка ресурсов в огромных количествах. Ресурсы очень хорошо поглощает военно-промышленный комплекс и собственно война, и мегапроекты типа "посадить яблони на Марсе". Но опять же, как мы помним по опыту Советского Союза, у пассивного большинства создавалось впечатление, что злые коммунисты специально тратят деньги на ракеты, в то время как народ без колбасы мучается. Чтобы избежать такого впечатления, надо, чтобы каждый ежедневно на своей шкуре чувствовал, что очередной мегапроект необходим лично ему. Как этого достичь? Для этого мегапроект должен быть нужным для банального выживания ( потому что если он нужен для чего-то другого, то крайне сложно будет донести его необходимость до пассивного большинства). То есть надо постоянно создавать реальную опасность для жизни. Каким образом? Да легко - с помощью другого мегапроекта! Упрощённо говоря, мегапроект супердамбы вдоль Тихого океана нужен, чтобы загородить свои шесть соток от взрыва супервулкана, который раскочегарили в предыдущем мегапроекте. А если не будешь её строить - так супервулкан совершенно реально пойдёт вразнос, и через месяц твоему домику на твоих шести сотках придёт неиллюзорный звиздец.

Получается мир постоянного фронтира и постоянного экстрима. Хрупкий мир, где каждый должен видеть, что от его правильных действий зависит выживание его товарищей (а не абстракции типа "народа" или "цивилизации"), и, как следствие - его собственное. Мир, в котором важен каждый человек, и каждый вынужден беречь товарища и напрягаться изо всех сил, чтобы сберечь. В этом мире также обязательно должны быть островки расслабухи. Каждый имеет право на расслабуху - месяц в году. А женщины - пока у них грудные младенцы. Островки расслабухи тоже должны быть созданы не искусственно, а естественным образом - то есть кто-то, рискуя жизнью, обеспечивает беззаботный отдых их обитателей сроком на месяц.

Советский Союз во многом был миром фронтира и экстрима. Но его погубило естественное желание старшего поколения сделать жизнь своих детей максимально защищённой, беззаботной и безопасной. "У наших детей должно быть всё, чего не было у нас". Только вот они забыли, что риск, опасность и неопределённость - такой же жизненно необходимый элемент, как сытость и безопасность. А в условиях постиндустриала - даже более необходимый.

Ещё очень необходимая штука в таком мире - ощущение разнообразия и изобилия, чего не было в Советском Союзе. Реально - у каждого в холодильнике мяса было полная морозилка, и ещё полтушки свиньи на балконе, однако субъективное ощущение нехватки таки было. В постиндустриальном мире фронтира ощущения изобилия достичь легче: у тебя дома стоит домашний швейный робот, который за полчаса выдаст тебе любую одёжку городского качества с любой затейливой отделкой из гигантского каталога моделей. Кто придумает этот самый гигантский каталог моделей? Частично люди, но главным образом - программа, которая генерит модели. Как показывает нынешняя практика, в этом деле художественный вкус не является необходимым. Большинство вполне устраивает ассортимент ближайшего китайского рынка. Тут ведь главное - яркость, дешевизна и разнообразие. Да и к тому же - реально в мире фронтира и не будет столько свободного времени, чтобы долго и придирчиво изучать каталог. Из этого каталога реально будет использоваться доля процента. Главное - чтобы человек видел, что _возможность_ у него есть, хотя скорее всего, он ею не воспользуется. Это касательно городской одежды.

А вот одежда для дела и для выживания - это совсем другое, это  и не одежда собственно, а снаряга и оружие. От его качества зависит твоя жизнь. Как в альпинизме - от качества и непродуваемости твоей мембранки зависит: замёрзнешь ты на маршруте или нет. В мире фронтира обеспечить качество снаряги и оружия достаточно легко, поскольку производители понимают, что обеспечивают выживание совершенно конкретных, лично им знакомых людей.

В общем, это только самый скелет идеи. Её ещё можно развивать и развивать и наращивать на неё всевозможное мясо.
MK_Scorp

Апология социализма 2. Что же такое коммунизм?

Оригинал взят у ars_el_scorpio в Апология социализма 2. Что же такое коммунизм?

Не так давно мне довелось прочитать статью Бориса Юлина «Что такое коммунизм», а заодно целую кучу комментариев (на других сайтах) самого разнообразного содержания. К сожалению, после слов «сразу оговорюсь – коммунизмов, их много разных» автор так и не описал такой коммунизм, который людям хотелось бы построить.
Понятно, что есть коммунизм первобытного племени. Есть коммунизм группы людей, спасшихся после кораблекрушения на необитаемом острове (типичный пример - «Таинственный остров» Жюля Верна). Есть коммунизм «светлого будущего», воспетый Александром Романовичем Беляевым, Иваном Антоновичем Ефремовым и другими советскими фантастами.
Ну а несколько лет назад Стефани Майер написала очень смешной роман «The host» (название которого почему-то перевели как «Гостья») про то, как белоглазые коммунисты из космоса захватили Америку, и последние свободные американцы спрятались от инопланетных коммунистов в большой пещере, где построили свой маленький коммунизм.
Разумеется, когда речь заходит о коммунизме, сразу появляется множество людей, советующих прочитать «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд (рекомендую прочитать сокращённый пересказ Дмитрия Андреевича Санина ). Правда от этих людей почему-то ускользает тот факт, что пока Айн Рэнд описывала разрушение фабрик, заводов и железных дорог, гибель городов, массовый голод и прочие кошмарные последствия прихода к власти «коммунистов» в Америке, на другой стороне земного шара реальные коммунисты организовали строительство множества новых фабрик и заводов, городов и вообще обеспечили огромное улучшение жизни сотням миллионов людей.

Понятно, что никто в здравом уме не захочет возвращаться в каменный век или попадать в катастрофу. Глобальные катаклизмы тоже никому не нужны. Ну а любая «коммуна» из добровольцев через определённое время столкнётся с тем, что очень много жизненно важных ресурсов (те же лекарства) производится во «внешнем» мире.
Посему я (как инженер-технолог) предлагаю следующее определение для коммунизма неизбежного светлого будущего.
Коммунизм — это общественно-экономическая формация, в которой благодаря механизации, автоматизации и роботизации всех производственных процессов, наличию мощных источников энергии, развитию средств сбора, передачи и обработки информации, общественной собственности на средства производства ...
Далее каждый человек может продолжить данное определение наиболее угодными ему характеристиками, однако четыре вышеперечисленных являются обязательными условиями, без которых вместо светлого будущего мы получим или похмельный бред Айн Рэнд, или ночной кошмар Стивена Кинга (смотри романы «Бегущий человек» и «Долгая прогулка»).
Заодно из этого определения следует, что невозможно «объявить коммунизм». Особенно нельзя «объявить коммунизм» посреди капитализма, и сами коммунисты знают об этом гораздо больше Айн Рэнд, Мизеса, Хайека. Тем более что этих людей даже нельзя назвать противниками коммунизма, потому что они критиковали не коммунизм, а свои собственные бредни.
Коммунизм неизбежного светлого будущего можно только построить, причём процесс строительства растянется на многие десятки или даже сотни лет. Ну а в период достижения необходимых условий будет действовать общественно-экономическая формация под названием «социализм», при которой каждая характеристика общества будет зависеть от развития всех остальных.Collapse )

Участие в управлении в светлом будущем. Базовые соотношения, "уровень" и образовательный ц

Оригинал взят у vas_s_al в Участие в управлении в светлом будущем. Базовые соотношения, "уровень" и образовательный ценз

Классики изрядно смутили меня, заявляя не раз, что "выдумывать" коммунизм в подробностях не собираются. Через это любое социальное конструирование сейчас выглядит фантазией и делом несерьёзным, но иногда всё же очень хочется. Тем более, что у нас есть опыт СССР, и любые умозрительные конструкции можно относить на "обобщение пройденного".

Социализм как идея предполагает согласованные действия всех членов общества, которые согласны с устанавливаемым самим обществом распределением их по видам труда и с той формой, в которой они получают его результаты.
Этот строй общественного согласия требует весьма высокой сознательности своих членов, их базовых знаний об экономике и способности формировать в общих чертах цель развития и средства её достижения.

Поскольку отмирающее правительство мыслится лишь как инструмент согласования и выполнения воли миллионов людей, интересно порассуждать, какой минимальный набор показателей позволит этим самым сознательным труженикам достаточно чётко задавать направление для развития общества, не требуя от них одновременно специальных усилий по вниканию во всякое моделирование и межотраслевые балансы.

В своё время меня совершенно восхитил вот этот http://atly.livejournal.com/93143.html пост.
В принципе, мои мысли на данную тему с 2008 года были всего лишь дальнейшим развитием заложенных там "шуточных" идей.
Забавно, что концепцию "уровня", о которой пойдёт речь дальше, я тоже почерпнул из "несерьёзного" источника - фантастической повести "Сторож брату моему".

Идея выборности когда-то предполагала, что избиратели голосуют за предлагаемые партиями пути развития, а также своим голосом оценивают работу правящей партии за отчётный период. Однако при столкновении с реальностью дошло до того, что сейчас кандидатам в депутаты НЕЛЬЗЯ обнародовать свои программу до сбора подписей http://vas-s-al.livejournal.com/525209.html?thread=3043737#t3043737 так что избиратели ДОЛЖНЫ продвигать кандидатом кота в мешке и надеяться, что он потом придумает что-то стоящее.
В светлом будущем правительство будет исполнительным комитетом, где совершенно однозначно должно быть реализовано право снятия с должности плохо работающих чиновников. Принцип деятельности должен быть как в корпорациях - менеджмент ежегодно отчитывается перед акционерами, а акционеры решают, хотят ли они эту команду управленцев дальше.

Избиратели же выбирают не столько исполнителей (их подбор может осуществляться общественным отделом кадров), а направления экономической политики. Задачей экономических институтов в этих условиях является расчет "пограничных значений" базовых параметров развития экономики, выход за которые чреват кризисом.

Если мы в рассуждениях пользуемся как отправной точкой картинкой в начале этого поста, то экономисты рассчитывают, что в общественные фонды должно идти не менее, скажем, 20% национального дохода.
А далее каждый пользователь может "поиграться" с бегунком и посмотреть, как каждый дополнительный процент национального дохода, переходящий в общественные фонды, отражается на развитии транспорта, общественного питания, бытового обслуживания и т.п. Людям, знакомым с RPG, где надо в начале игры формировать характеристики персонажа, этот процесс распределения не будет вновинку.
Предполагается, что в светлом будущем динамический межотраслевой баланс во-первых построен, а во-вторых в укрупненных соотношениях доступен в "песочнице" в реальном времени. Т.е. выборный интерфейс предоставляет пользователю возможность подвинуть один бегунок и увидеть, как от этого подвинутся остальные.

Понятное дело, что роль экономических институтов (опирающихся, разумеется, на данные естественных наук и сигналы от промышленности) в этих условиях становится архивысокой. Предвижу, что в случае срыва планов развития между ними и правительством будут разыгрываться крупные битвы о том, кто виноват (плохо спланировали границы допустимого - плохо исполняли). Модифицированное разделение властей.

Так вот о соотношениях, о бегунках.
Люди по моей мысли выбирают пропорции. Какие-то пропорции очевидны уже сейчас, а над какими-то придётся поразмыслить.
Первое очевидное - распределение капиталовложений в народное хозяйство (промышленность по группам, АПК, непроизводственное потребление (здрав-пед-соц-быт), транспорт и связь, жилстрой, управление.
Затем - распределение внутри промышленности. Поскольку простой избиратель не обязан разбираться в соотношениях отраслей, выбирать он будет, видимо, между группами "А" и "Б", т.е. между "много ништяков сейчас" или "ОЧЕНЬ много ништяков потом".
Вопросы по технологиям, размещению заводов, кооперированию, разумеется, должны быть оставлены специалистам.

Бегунок "Общественное-личное потребление" тоже целесообразно уточнить.
В сталинской версии плановой экономики часть национального дохода, созданного данной фабрикой, оставалась в распоряжении фабрики, а часть перераспределялась через госбюджет. Пропорция задавалась величиной отпускной цены предприятия (что формировало прибыль предприятия, которая направлялась на расширение производства и соц-культ строительство и премии) и величиной налога с оборота. Прибыль и налог с оборота - кривые неправильные названия для обозначения доли вновь созданных благ, остающихся в распоряжении предприятия и доли благ, перераспределяемых через госбюджет.

Сокращение доли, которую люди хотят видеть перераспределенной через бюджет, означает рост недоверия правительству/непонимание общегосударственных задач, на которые надо "скидываться" всей страной.

В совокупности такая система должна ликвидировать один из провалов "реального" социализма, в который нас тыкают адепты свободной конкуренции - дать человеку чёткое понимание, ради чего он работает и как расходуется продукт его труда, что и как он конкретно получает от этого (налом и в виде улучшения жизненной среды).

Кроме того, в таком укрупнённом виде выполнение планов очень удобно контролировать. Это требует, безусловно, развитую службу статистики, социологическую службу и моральную готовность признавать собственные косяки. Об одном из вариантов такого контроля я писал здесь http://vas-s-al.livejournal.com/430326.html

Теперь о цели.
Так вышло, что СССР чуть не весь период своего существования приходилось от кого-нибудь отбиваться. Годы борьбы за выживание сформировали известные перекосы в приоритетности удовлетворения тех или иных потребностей, разрыв в уровне технологического развития между военными и гражданскими отраслями, что в конечном счете привело к нарастанию отчуждения и, как следствие, экономическому кризису. Злая ирония в том, что чем спокойнее становилась обстановка, тем меньше правительство хотело глобально менять устоявшийся порядок вещей. С этих позиций у меня к Брежневу гораздо больше претензий, чем к Сталину.

В исходной картинке внизу выборной формы расположена строка загрузки "до построения полного коммунизма осталось..." Во-первых, конечно, не до построения коммунизма, а до построения материальной базы коммунизма, а во-вторых, целесообразно разбить этот путь на ряд этапов, думая о которых, я и вспоминаю концепцию "уровня".

Коммунизм подразумевает отсутствие материальных ограничений на развитие каждой личности. Эта максима включает в себя отсутствие ограничений, связанных с местом жительства, то самое противоречие между интеллектуальным и физическим трудом, между городом и деревней. Уровень - это определенный стандарт качества жизни, который на данном этапе движения общества к коммунизму гарантируется каждому человеку. Обсуждение деталей каждого следующего уровня, безусловно, должно быть всенародным. Промежуточной целью общества становится улучшение условий жизни на всей территории до этой черты. Это, в том числе, означает, что развитие крупных городов останавливается, а с учётом того, что по моему мнению уровень должен включать доступ к рекреационным ресурсам, начинается процесс расселения крупных городов. Здесь, разумеется, придётся столкнуться с теми же проблемами, которые возникли при ликвидации "бесперспективных" деревень - какой минимальный размер населенного пункта должен быть обеспечен не ниже текущего уровня? Но это уже конкретика.
Уровень является прямым продолжением советской идеи рациональных потребительских бюджетов, обновлённой на основе современных межстрановых индексов типа ИРЧП и прочих, учитывающих качество среды обитания. Как пример тут можно рассмотреть Китай, который в начале реформ поставил цель построения общества "сяокан" - общества малого достатка с выделением промежуточной цели "достижение тепла и сытости" (т.е. еда и одежда по биологическим нормам для всех) и достиг её.

Разумеется, предложенная модель не отражает участия населения в выборе каких-то конкретных, но имеющих общегосударственное значение, путей развития.
Для этого, на мой взгляд, должны проводиться отдельные электронные референдумы.
Например, жителям предлагают высказаться - распахивать или не распахивать целину. Поскольку мы помним, что в светлом будущем идеология и пропаганда за ненадобностью отмирают, то людям сообщается информация, позволяющая сделать спокойный обоснованный выбор.
Для таких крупных государственных программ понадобится, по-видимому, образовательный ценз.

Да, друзья, в светлом будущем, о котором мне приятно думать, в вопросах гидроэнергетики голос гидроэнергетика значит больше, чем голос врача, а в вопросах медицины - наоборот.

Право голосования за базовые соотношения имеют все, и в равной степени. В отношении же специальных вопросов, важность которых требует их всенародного обсуждения, голос профильного специалиста идёт за несколько голосов обыкновенных обывателей.

В отношении вопросов, особо затрагивающих какую-либо территорию (строительство ГЭС с затоплением) включается ценз территориальный - голос человека, чей дом планируется перенести, должен быть весомее голосов непричастных.

Реализовать такую систему можно только если электронные выборы перестанут быть анонимными, но в варианте голосования за экономические соотношения или за государственные программы я не вижу с этим проблем. Голосование за доверие/смену исполнительного комитета по результатам отчёта о работе можно оставить анонимным.

Конечной целью подобной системы становится участие каждого гражданина в управлении развитием общества в той степени, в которой его уровень знаний позволяет ему в этом участвовать (образовательный ценз по специальным вопросам). Возможность влиять непосредственно на характер распределения результатов труда позволит избежать отчуждения в работе и сбалансировать личные и общегосударственные интересы.

Надеюсь, что я выражался достаточно общо и неконкретно, чтобы не быть записанным в утопические социалисты.

[Ц.С.С.] Ц.С.С. и настоящее

Имея описание желаемого будущего, следующим шагом должен стать план по переходу от настоящего к будущему.
(Чтобы потом, действуя согласно плану, придти туда, знаю куда.)

Для начала сравним настоящее положение вещей с желаемым по основным критериям.


1. Нормативная деятельность. Т.е. деятельность, необходимая для поддержания жизнедеятельности общества - присутствует.

Является ли сейчас такая деятельность, включая труд, максимально возможно эффективной? Нет.
Collapse )

Обратная связь в сталинской экономике

Оригинал взят у vas_s_al в Обратная связь в сталинской экономике
Вчера вечером посмотрел по "культуре" замечательный фильм 1954 года "Гум", который умельцы уже выложили на рутрекер http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4649134

Этот фильм для меня является самым ярким свидетельством той короткой эпохи Маленкова, когда Правительство, казалось бы, уже почти решило повернуться лицом к народу (т.е. развивать преимущественно группу "Б"), о чем я подробно писал тут: http://vas-s-al.livejournal.com/415896.html

Кавалеры в двубортных пальто и дамы в роскошных платьях с меховыми воротниками, огромные бадьи икры, живые рыбы в большом аквариуме, шелковые ткани производства Киржачского (а это Владимирская область!) завода, роскошные мебельные гарнитуры, только что появившиеся в широкой продаже телевизоры, холодильники и стиральные машины и вежливые продавцы, готовые часами обслуживать привиредливых покупательниц - таким предстает ГУМ после реконструкции. Голос за кадром бодро сообщает о том, что с наслаждением выбирающие туфли или ткани модницы - инженеры Высотстроя или другие достойные трудовые люди.

Но интереснее всего мне было другое. В одном из эпизодов фильма покупатель не смог найти себе тёплую пижаму "весёленькой" расцветочки, и продавщица при нём заполнила карточку учета неудовлетворенного спроса. Тут же на основании этой карточки было составлено письмо от администрации ГУМ на фабрику с просьбой разнообразить расцветки.

Важность этого эпизода сложно переоценить. Основным "теоретическим" возражением против социализма были идеи Л.фон Мизеса, согласно которым при наличии фиксированных цен (для искоренения спекуляции) хозяйственный механизм лишается обратной связи, информирующей производителей о том, что они произвели что-то не то. Отсутствие контроля рублём приравнивалось к отсутствию контроля вообще, а общехозяйственное планирование представлялось как система, при которой дяди из Госплана планируют расцветку ночных рубашек для всех фабрик по всей стране, а фабрики только "берут под козырёк" и бездумно исполняют спущенные сверху планы.

Я на младших курсах присутствовал на главы Департамента малого предпринимательства города Москвы со студентами, где нам задвигали про лёгкость организации студенческого предприятия, в том числе про лёгкость проведения маркетингового исследования. При этих словах в зале поднялась пожилая женщина, которая заявила, что министр говорит чушь, т.к. исследование рынка - это серьёзный процесс, которым она занималась несколько десятилетий, с тех пор, как "большая умница Косыгин" организовал в Москве институт по изучению спроса.
Так я и думал до вчерашнего дня, что до организации в 1965 году ВНИИКС - Всесоюзного научно-исследовательского института по изучению спроса населения на товары народного потребления и конъюнктуры торговли пожелания покупателей никак не учитывались.

Однако оказалось, что всё новое - это хорошо забытое старое. Полагаю, ясно, чем мне так нравится идея карточек учёта неудовлетворенного спроса. Они заполняются при активной роли покупателя. Таким образом, исключены сегодняшние перекосы в рекламной отрасли, когда с применением сведений из психологии и даже нейрофизиологии покупателю впаривают даже тот товар, который ему не нужен. Пока покупатель САМ не осознает, что ему нужна пижама весёленькой расцветки, и не сообщит об этом, их и не будут производить. Одновременно с этим мы узнаем, что раз ГУМ писал письмо на фабрику, а не в Госплан или лично Маленкову, то значит директор фабрики мог сам менять расцветки так, как считал нужным.
При этом стимулы у предприятий административные, а не рыночные.

ВНИИКС же, созданный на волне Косыгинской реформы с ориентацией на прибыль предприятий, бодро включился в перевод западных учебников по маркетингу, восприняв, видимо, от них их парадигму "предугадать, чего хочет покупатель, чтобы потом убедить его в этом самого, срубив на этом бабла".

Как результат любого бездумного копирования, сейчас ВНИИКС, переименованный в ВНИИ ПРиМ (Всероссийский научно-исследовательский институт потребительского рынка и маркетинга) влачит жалкое существование, а его сайт выглядит откровенно убого http://www.vniiprim.ru/aboutus.php, показывая, что за десятилетия с 1965 года сотрудники института не научились применять принципы маркетинга даже к себе.

Фильм ставит новые вопросы:
1. Насколько широко была распространена система карточек учета неудовлетворенного спроса?
2. Что с ней стало после 1954 года? Старшее поколение ни о чём подобном мне не рассказывало.
3. Что мешало директору фабрики положить письмо из ГУМа под сукно?

[Ц.С.С.] Теория Научного Альтруизма (Товарищества).

Примечание: Альтернативный вариант изложения идей из тем [Ц.С.С.] "Конституция". Часть: общественная организация труда и творчества. (Социализм 2.0.) и [Ц.С.С.] Философия Человека - 2.0.


Научный Альтруизм. Теория Научного Альтруизма (Товарищества).



Аксиомы Научного Альтруизма



1. У человека есть неотъемлемый источник несвободы - необходимость поддерживать физическую жизнедеятельность. В независимости от того, производит ли он все самостоятельно (ведет натуральное хозяйство), участвует ли в общественном производстве (часть производит себе и другим, часть обменивает или получает что-то за общественно-полезные функции) или просто все у других отнимает (силой или обманом принуждает себя кормить) - любой из этих процессов забирает у него ресурс времени. Это время вынужденной деятельности.

Несвобода - это осознанная необходимость.

2. Человек может быть бесконечно свободен в течение конечного периода времени.

3. Время - основной человеческий ресурс.
Collapse )

[Ц.С.С.] Философия Человека - 2.0.

Пояснение: Продолжаю публикации по теме Ц.С.С. Данный текст - это попытка описать мировоззрение и сформулировать требования к поведению человека в будущем обществе. Поскольку это - требования, то выбрана форма клятвы.


Клятва Товарищей. Философия Человека - 2.0.



//Клятва Товарищей предназначена для новых Товарищей и достигших совершеннолетия Детей.


//Вступительное слово от имени Товарища.


Я,.... от имени Товарищества Людей, руководствуясь доброй волей и осуществляя сознательное решение, принимаю сегодня в Общество Товарищей и приветствую нашего нового Товарища .....

Круг Товарищей для него теперь включает каждого из нас.

Принципы Товарищества следующие:

1. Товарищество - это значит, что каждый из нас признает за другим Человеком равные права. Вне зависимости, является данный Человек формальным членом Товарищества или нет. Человек охраняет интересы другого Человека наравне со своими. Конфликты интересов решаются в пользу большинства.
Collapse )