Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote in socialism2,
Lex Kravetski
lex_kravetski
socialism2

Categories:

Алгоритм информационных систем прямой демократии

Это не я написал, это мне в Скайп прислали. Считаю, тут два в одном: заменяем «материал» на «кандидата» и получаем годный алгоритм функционирования выборов-2.0. В котором пришедшие к власти на предыдущем этапе не могут подделать результаты следующего этапа. Тут нужны некоторые минимальные доработки — в частности, способ отслеживания «валидных» обновлений, но уже есть от чего оттолкнуться.

В исходном же варианте имеем алгоритм распространения и оценки качества информации. Эдакую «непринудительную» общественную цензуру.


По моим представлениям, при идеальной демократии все участники демократического сообщества равны в правах и обязанностях перед сообществом, имеют равный доступ к информации и равное право на участие в выработке и принятии всех коллективных решений.

Но тут выясняется, что в современных технических и политических ИТ-условиях это невозможно – и всегда находятся те, кто ровнее других – как минимум это государство, а также администраторы и модераторы информационных ресурсов.
В настоящее время государства не построены на принципах прямой непосредственной демократии, то есть демократии без представительства, без выделенных людей, которые имеют права принимать решения за других, дополнительные права.

Более того, не обеспечено и равенство прав на информацию – государственные информационные системы находятся в руках чиновников, правоохранительных органов и их ИТ-шников, владея существенной персональной информацией о каждом из нас, в то время как мы не владеем информацией ни на других людей, ни на власть имущих инфодержателей. То есть налицо информационное неравенство.

Аналогично, социальные сети и прочие интерактивные сайты от интернет-аукционов до сайтов знакомств со всем своим персональным и коллективным контентом принадлежат своим владельцам, которые вольны поступать с ним так, как им заблагорассудится, а также над ними есть надсмотрщики в лице полицейских органов разных стран, которые могут потребовать закрыть сайт, выдать реквизиты отдельных пользователей и т.д.

Таким образом, и институты сайтовладения и государственная инфополитика противодействует развитию прямой демократии. Ну, не нам их судить.

Давайте отвлечемся и пофантазируем о сообществе граждан, не скованных ограничениями государства и существующего права на контент сайтов.

Допустим, есть я и сообщество моих единомышленников по построению идеальной демократии и нам нужна коллективная ИТ-платформа для взаимодействия и принятия коллективных решений. И каждый из нас позволяет всем остальным участникам сообщества иметь любое личное мнение по любому вопросу, а также предоставляет каждому другому участнику равные с собой права на информацию, и равные права на выработку и принятие участия в коллективных решениях.

Итак, что нам нужно для полноценной работы?

Мы не можем взаимодействовать на одном из чьих-то интерактивных сайтов, так как в этом случае участник сообщества-владелец сайта получает дополнительные права по сравнению со всеми другими участниками. Он или его администраторы могут залезть в базу данных – посмотреть или изменить любую информацию, удалить, скопировать и т.д. Что уж говорить о голосованиях по коллективным решениям, достоверность которых не предсказуема, пока вся БД голосования находится в чьих-то конкретных руках. Замечу, что все эти ГАС-выборы и прочие системы в руках государства не защищены никак от подделки информации. Ну да не нам им опять же судить, нам свою систему, правильную, надо делать.

Эврика! Нам нужен распределенный «сайт», сеть независимых сайтов, владельцами которых может быть любой желающий участник сообщества. Он получает полную копию движка сайта, полную копию накопленного ранее контента сайта, ставит себе его на свой собственный хостинг (а в идеале на свой личный комп), и дальше становится полноценным участником сети сайтов – полным совладельцем всей информации.

При этом, информация может добавляться на любом из сайтов сети (или на личном компьютере), но появляется (дублируется, зеркалируется) на всех сайтах сети, у всех пользователей (в случае, если каждый является сервером). Тем самым информацию нельзя подделать (все имеют копию, и могут проверить достоверность, и учинить «суд» в случае подделки), нельзя «убить» (закрывая один сайт сети невозможно закрыть все остальные – они не зависимы, владельцы сайтов – разные люди, на разных хостингах или личных компьютерах, а то и в разных странах), цензура невозможна.

Разумеется, есть информация, которую нельзя копировать – это личные пароли пользователей, то есть контент сети передается «из рук в руки» полностью, включая учетные записи пользователей, но без их паролей, которые они сами устанавливают себе для каждого нового сайта сети по личному e-mail. Либо не устанавливают, если работают с одного стационарного места. Но потенциально, я могу прийти на любой сайт сети и опубликовать свой контент, который считаю нужным. Да и вообще это мало существенно, если все владеют всей информацией. Станет важно писать существенное, оплачиваемое, оно на чужой ник не пишется по определению, а несущественную информацию не оценивают, так что навредить можно, но не сильно.

Если фантазия полностью распределенной полностью дублированной информации понятна, перехожу к технической реализации идеи.
В глобальном смысле нужен движок, являющийся сервером и клиентом репликации типа «звезда» (репликация «все на всех»). Таких в «природе» практически не имеется, так как репликация «все на всех» предполагает инфоконфликты серверов (одновременную замену одного контента), что технически невозможно, а потому в ИТ-мире получила популярность репликация мастер-деталь (есть главный сервер, который передает информацию подчиненным серверам, с модификациями – единолично, либо по дереву репликации). Но нас это категорически не устраивает.

Что же делать? Решение – и просто и сложное одновременно: отказаться от изменений. Отказаться от изменений данных ВООБЩЕ. В определенном человеческом и глобальном смысле – это правильно. История не имеет обратного хода. Что написано пером – не вырубишь и топором. Потому для всего контента есть только новые версии, пользователи добавляют только новые данные, а старые перемещаются в архив либо доминируют, не смотря на наличие новых, если их рейтинг высок. В парадигме отсутствия стирания, удаления и изменения данных построение сервера репликации типа «звезда» не представляет собой существенной сложности, а проблема генерации уникального ID без центра более-менее решена. Вспомните сторно в бухгалтерии – это не удаление ошибочных данных, это перепроведение операции. «Дабы дурь каждого была видна» (Петр Первый).

Далее, давайте представим себе систему управления без центра.

Во-первых, у нас нет никаких администраторов системы, модераторов и прочих самоизбранных надсмотрщиков. Есть сеть, где все сервера на равных друг с другом, только передают и получают информацию. Каждый пользователь системы может быть таким «сервером». Будь он тролль, неадекват или просто новый диктатор. Но как бы он не хотел, дополнительных прав в системе, сети сайтов он не имеет.

Но каждый из нас имеет личные предпочтения, и терпеть сумасшествие мы не обязаны. А также каждый из нас не прочь продвинуть наверх, в топ, на первую страницу сайта ту информацию, которую считает наиболее важной, нужной и полезной.

Для этого придуманы механизмы коллективной модерации: личный бан и статистический минус. Если я лично считаю какую-либо информацию бесполезной, несущественной, вредной, мешающей, то я ее минусую, а также я могу глобально забанить автора такой информации, чтобы все, что от него поступает, было мне лично не видно и не мешало работать. Но я не царь и не модератор, так что другим пользователям придется самолично бороться со спамом, троллями и порнографией. Но ничего не мешает нам ввести в системе коллективный рейтинг контента, после которого он становится не виден по умолчанию (опять же коллективному), или каждому для себя решить, насколько он доверяет общественности, и после какого значения рейтинга других людей не желает видеть того, что они посчитали «заразой».

Этот принцип может быть использован для любой информации вообще. Это означает, что и сама структура информации на сайте – сами базы данных, структура контента, могут быть любыми, такими, как посчитают нужными пользователи.

В мире и в России давно развиваются так называемые информационные системы-конструкторы, в которых квалифицированные пользователи сами формируют структуру информации и даже алгоритмы ее обработки. В основном этот класс систем сейчас используется для целей кастомизации бизнес-приложений. Но нам никто не мешает его переориентировать в самом широком смысле – для когнитивных сетей, для коллективного управления произвольным контентом. Я и моя научная школа 50 лет занимается вопросами формального представления информации, а также существуют другие мировые школы – от объектно-ориентированых подходов до ORM, EAV и прочих моделей представления информации, которая может быть доступна пользователям. Все это в совокупности может позволить создать инструмент коллективного управления контентом в распределенной сети, где каждый пользователь либо будет заполнять существующие структуры контента, подтверждать чужие структуры и их оценивать, либо вводить необходимые ему и другим новые структуры, параллельно пересматривая свои взгляды на накопленную информацию, выводя из обращения несущественную и рейтингуя значимую.

Таким образом, я вижу информационный мир, мир централизованного (в смысле единого), но распределенного по разным источникам хранения контента, который не может узурпировать и использовать более изощренно, чем другие пользователи, ни один человек планеты. Все строят свой инфомир, делятся инфомиром, оценивают инфомиры и совладеют информацией.
Но… это должны быть люди, а не боты или многократные копии людей, неадекватно влияющие на достоверность и рейтинги информации.

Для гарантии этого в системе вводится предварительный класс субъектов – пользователи, среди которых есть публичные подтвержденные другими пользователями пользователи – так называемые народные нотариусы, люди, отвечающие личной репутацией за достоверность данных о том, что пользователи системы являются совершеннолетними, персональными, недублированными и т.д., хотя, быть может, и анонимными (по желанию). Только в этом случае рейтинг от этих пользователей учитывается, голосования за коллективные решения сообщества от подтвержденных пользователей являются правомощными. В этом случае система начинает приближаться к идеалу – один человек=один голос, и топ по разным категориям, и первая страница системы формируется реальными людьми, а не наемными студентами, автоматическими ботами и собственниками сайта.
Tags: проекты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments