Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Алгоритм информационных систем прямой демократии

Это не я написал, это мне в Скайп прислали. Считаю, тут два в одном: заменяем «материал» на «кандидата» и получаем годный алгоритм функционирования выборов-2.0. В котором пришедшие к власти на предыдущем этапе не могут подделать результаты следующего этапа. Тут нужны некоторые минимальные доработки — в частности, способ отслеживания «валидных» обновлений, но уже есть от чего оттолкнуться.

В исходном же варианте имеем алгоритм распространения и оценки качества информации. Эдакую «непринудительную» общественную цензуру.


По моим представлениям, при идеальной демократии все участники демократического сообщества равны в правах и обязанностях перед сообществом, имеют равный доступ к информации и равное право на участие в выработке и принятии всех коллективных решений.

Но тут выясняется, что в современных технических и политических ИТ-условиях это невозможно – и всегда находятся те, кто ровнее других – как минимум это государство, а также администраторы и модераторы информационных ресурсов.
В настоящее время государства не построены на принципах прямой непосредственной демократии, то есть демократии без представительства, без выделенных людей, которые имеют права принимать решения за других, дополнительные права.

Более того, не обеспечено и равенство прав на информацию – государственные информационные системы находятся в руках чиновников, правоохранительных органов и их ИТ-шников, владея существенной персональной информацией о каждом из нас, в то время как мы не владеем информацией ни на других людей, ни на власть имущих инфодержателей. То есть налицо информационное неравенство.

Аналогично, социальные сети и прочие интерактивные сайты от интернет-аукционов до сайтов знакомств со всем своим персональным и коллективным контентом принадлежат своим владельцам, которые вольны поступать с ним так, как им заблагорассудится, а также над ними есть надсмотрщики в лице полицейских органов разных стран, которые могут потребовать закрыть сайт, выдать реквизиты отдельных пользователей и т.д.

Таким образом, и институты сайтовладения и государственная инфополитика противодействует развитию прямой демократии. Ну, не нам их судить.

Давайте отвлечемся и пофантазируем о сообществе граждан, не скованных ограничениями государства и существующего права на контент сайтов.

Допустим, есть я и сообщество моих единомышленников по построению идеальной демократии и нам нужна коллективная ИТ-платформа для взаимодействия и принятия коллективных решений. И каждый из нас позволяет всем остальным участникам сообщества иметь любое личное мнение по любому вопросу, а также предоставляет каждому другому участнику равные с собой права на информацию, и равные права на выработку и принятие участия в коллективных решениях.

Итак, что нам нужно для полноценной работы?

Мы не можем взаимодействовать на одном из чьих-то интерактивных сайтов, так как в этом случае участник сообщества-владелец сайта получает дополнительные права по сравнению со всеми другими участниками. Он или его администраторы могут залезть в базу данных – посмотреть или изменить любую информацию, удалить, скопировать и т.д. Что уж говорить о голосованиях по коллективным решениям, достоверность которых не предсказуема, пока вся БД голосования находится в чьих-то конкретных руках. Замечу, что все эти ГАС-выборы и прочие системы в руках государства не защищены никак от подделки информации. Ну да не нам им опять же судить, нам свою систему, правильную, надо делать.

Эврика! Нам нужен распределенный «сайт», сеть независимых сайтов, владельцами которых может быть любой желающий участник сообщества. Он получает полную копию движка сайта, полную копию накопленного ранее контента сайта, ставит себе его на свой собственный хостинг (а в идеале на свой личный комп), и дальше становится полноценным участником сети сайтов – полным совладельцем всей информации.

Collapse )
  • dr_ulm

О моде и потребности на образы

Версия 2, исправленная и дополненная, с учетом и использованием комментариев от kihotkin, lex_kravetski, alex95008 и других товарищей; большое вам всем спасибо за плодотворное обсуждение.

В статье kihotkin-а об учете потребностей человеков предлагалось в целях анализа разделить товары на две группы (на с.д. три, но сейчас речь только о двух): товары с постоянными потребительскими свойствами и товары изменчивые, т.е. форма и часть содержания которых со временем меняются. Очевидно, методы планирования их производства и распределения должны чем-то различаться.

Какова причина этой самой изменчивости товаров?

Во-первых, это, конечно, научно-технический прогресс. Раньше в бытовой технике всяких микросхем и процессоров не было, теперь они там есть. Автомобили раньше были с МКПП, а теперь с АКПП. Одежду раньше делали только из натуральных материалов, а теперь добавляют синтетику. И так далее. У этого процесса изменения товаров есть некий вектор, направленность в сторону реального улучшения потребительских качеств.

Другой вид изменчивости - это подверженность товаров некоей "моде". В этом сезоне носят платья в горошек, а в следующем будут носить однотонные. Йогурты раньше были популярны с клубникой, а теперь больше берут с черникой. Раньше ездили больше на седанах, а теперь на кроссоверах. И т.д.

И здесь можно достаточно четко определить, какие именно товары могут обладать изменчивостью такого рода. Потому что мода может возникать только там, где имеет место человеческое восприятие, т.е. чувства. Поэтому тезис: Мода может быть только на то, что мы разглядываем, слушаем, щупаем, пробуем на вкус или нюхаем.

Collapse )