Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Я, просто я

Социализм 2.0: Образование. Проблемы современной системы образования. Тупики. Заключение.

Оглавление:
1. Социализм 2.0: образование. Введение.
2. Социализм 2.0: образование. Общественный заказ, или функция системы образования.
3. Социализм 2.0: Образование. Внутренние противоречия системы образования.
4. Социализм 2.0: образование: опыт инноваторов
5. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Планирование, информаторий, инструментарий.
6. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Человек. Рефлексия.
7. Социализм 2.0: Образование. Внутренние отношения.
8. Социализм 2.0: Образование. Внешние отношения.
9. Социализм 2.0: Образование. Проблемы современной системы образования. Тупики. Заключение.

Оригинал взят у deminded в Социализм 2.0: Образование. Проблемы современной системы образования. Тупики. Заключение.

Проблемы современной системы образования.

В завершение, и только в завершение, можно кратко поговорить об основных проблемах, с которыми столкнулась существующая система образования. Для начала попробую их просто перечислить:
- низкое качество получаемых знаний;
- низкая эрудированность детей;
- потеря креативности, инциативности, способности к творчеству;
- десоциализация, атомизация;
- развитие дедовщины и насилия среди детей;
- повальное нарушение физического здоровья за время учебы;
- бесконтрольность детей, отсутствие средств влияния у учителей;
- проблемы с молодыми кадрами;
- проблемы с квалифицированным кадрами;
- потеря понимания между детьми и учителями;
- излишняя бюрократизированность;
- непрозрачность школы для общества;
- инфантильность, неготовность к самостоятельной учебе или работе;
- отвращение к учебе;
- низкая зарплата учителя;
- низкий престиж профессии;
- низкая профпригодность после высшего образования;
- высокая схоластичность и низкая наглядность образовательного процесса;
- неравномерная напряженность образовательных программ;
- невысокая техническая оснащенность школы;
- бесполезность школьной системы отметок для оценки уровня образования.

Collapse )

Заключение.
В заключение никаких выводов не последует. Ничего из вышесказанного не является ни новым, ни оригинальным. Нет и академических исследований, гарантирующих эффект. Но актуальным и значимым его делает именно сегодняшний день. Все эти сигналы проявляются то здесь, то тут, то там, возникая независимо в разных частях света и в разных сферах жизни, но складываясь в одну картину, которую видят многие – например, об этом давно пишет и рассказывает Кен Робинсон.

Общество находится в поисках, а система образования – в кризисе. Конструктивный выход из этого кризиса только один. Мы не можем долго плыть против течения, ужесточая применение устаревших механизмов, нам некогда заниматься долгосрочными исследованиями, и поздно организовывать случайные эксперименты, начиная все с нуля.

У нас нет выбора, кроме как снова стать марксистами – сейчас, когда мы стоим перед необходимостью переступить порог нового общества, чтобы выжить. Необходимо собирать, систематизировать и применять уже имеющийся опыт, который вызрел в рамках старой системы, на ее противоречиях. Чем раньше мы начнем готовить почву для перехода к новым формам отношений, тем менее болезненным будет этот переход.


Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

Я, просто я

Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Человек. Рефлексия.

Оглавление:
1. Социализм 2.0: образование. Введение.
2. Социализм 2.0: образование. Общественный заказ, или функция системы образования.
3. Социализм 2.0: Образование. Внутренние противоречия системы образования.
4. Социализм 2.0: образование: опыт инноваторов
5. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Планирование, информаторий, инструментарий.
6. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Человек. Рефлексия.
7. Социализм 2.0: Образование. Внутренние отношения.
8. Социализм 2.0: Образование. Внешние отношения.
9. Социализм 2.0: Образование. Проблемы современной системы образования. Тупики. Заключение.

Оригинал взят у deminded в Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Человек. Рефлексия.


3. Человек. Третьей составляющей учебной деятельности ученика являются личный опыт и знания. В классической системе образования под этим подразумевается только личные знания педагога – учителя начальных классов, учителя-предметника или профессора. В системе образования 2.0 знания и опыт тоже существенно меняют свою роль.Collapse )
Комментировать можно здесь.
Я, просто я

Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Планирование, информаторий, инструментарий.

Оглавление:
1. Социализм 2.0: образование. Введение.
2. Социализм 2.0: образование. Общественный заказ, или функция системы образования.
3. Социализм 2.0: Образование. Внутренние противоречия системы образования.
4. Социализм 2.0: образование: опыт инноваторов
5. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Планирование, информаторий, инструментарий.
6. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Человек. Рефлексия.
7. Социализм 2.0: Образование. Внутренние отношения.
8. Социализм 2.0: Образование. Внешние отношения.
9. Социализм 2.0: Образование. Проблемы современной системы образования. Тупики. Заключение.

Оригинал взят у deminded в Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Планирование, информаторий, инструментарий.
Образование 2.0.

Общая схема системы образования 2.0 выглядит примерно следующим образом:
60.48 КБ

Collapse )Collapse )
Комментировать можно здесь.
Я, просто я

Социализм 2.0: образование: опыт инноваторов

Оглавление:
1. Социализм 2.0: образование. Введение.
2. Социализм 2.0: образование. Общественный заказ, или функция системы образования.
3. Социализм 2.0: Образование. Внутренние противоречия системы образования.
4. Социализм 2.0: образование: опыт инноваторов
5. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Планирование, информаторий, инструментарий.
6. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Человек. Рефлексия.
7. Социализм 2.0: Образование. Внутренние отношения.
8. Социализм 2.0: Образование. Внешние отношения.
9. Социализм 2.0: Образование. Проблемы современной системы образования. Тупики. Заключение.


Оригинал взят у deminded в Социализм 2.0: образование: опыт инноваторов

Перед тем, как перейти к проектированию системы, я предлагаю пройти краткий обзор уже существующего практического опыта в сфере образования 2.0.

Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )

Комментировать можно здесь.
Я, просто я

Социализм 2.0: Образование. Внутренние противоречия системы образования.

Оглавление:
1. Социализм 2.0: образование. Введение.
2. Социализм 2.0: образование. Общественный заказ, или функция системы образования.
3. Социализм 2.0: Образование. Внутренние противоречия системы образования.
4. Социализм 2.0: образование: опыт инноваторов
5. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Планирование, информаторий, инструментарий.
6. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Человек. Рефлексия.
7. Социализм 2.0: Образование. Внутренние отношения.
8. Социализм 2.0: Образование. Внешние отношения.
9. Социализм 2.0: Образование. Проблемы современной системы образования. Тупики. Заключение.

Оригинал взят у deminded в Социализм 2.0: Образование. Внутренние противоречия системы образования.
Внутренние противоречия системы образования.

Вторым драйвером изменений отношений в системе образования является технический и научный прогресс, ведущий к развитию средств производства: предметов труда и средств труда.Collapse )Collapse )

Ре-гуманизация образования означает согласование организации и содердания обучения с внутренними свойствами и механизмами развития Человека, как в физиологическом, так и в психологическом ключе. Но эта ре-гуманизация может произойти только на базе «культурного осознания» - научного исследования человеком своего биологического начала, своих ограничений и направляющих, которые заложены в него эволюцией. В частности, своей системы мотивации.

История развития мотивации в обучении претерпела те же изменения, что и мотивация к труду. Потребность в массовой подготовке рабочей силы вызвала потребность в массовой системе образования, которая, в сочетании с доступными на тот момент средствами обучения и скудным объемом предмета обучения воплотила этот процесс в единственной возможной классно-урочной форме. При этом он подвергся де-гуманизации, вошел в противоречие с механизмами мотивации ребенка (а также с механизмами обучения и даже законами возрастного развития). Это привело к разрушению внутренней мотивации к обучению. В результате в образовательном процессе произошла подмена внутренней мотивации внешним принуждением, что и наблюдается по сей день.

Массовая школа отрицала гуманизацию образовательного процесса. Но несоответствие внешней мотивации и организации процесса биологическим особенностям человека ведет к существенному падению продуктивности образовательного процесса, так как подавляет личное творчество, создает чувство отчуждения, входит в конфликт с индивидуальными способностями. На небольших объемах знания или простых навыках эта система работала, но рост объемов материала при массовизации высшего образования, продиктованного ростом требований к работникам, уже в 80-х годах привел к невозможности поддерживать высокий уровень образования на существовавших технологиях обучения.

Для повышения отдачи от системы образования становится критически важным провести ре-гуманизацию, «отрицание отрицания», и снять противоречие всеобщего характера культуры как предмета обучения с индивидуальным характером внутренней мотивации ученика. Это реально за счет произошедшего развития средств обучения, как технических, так и методических. Надо только знать, как их применять.

Соответственно, для разработки модели нового состояния системы образования для нас обязательно опираться на исследования по мотивации и по творческой деятельности человека. Что, как я заметил выше, неотделимо от задачи исследования мотиваций в производственных отношениях экономики творчества. На практике это означает, что любые исследования в области мотивации к творческому труду будут применимы к разработке образовательного процесса, и visa versa: любые исследования по мотивации в образовании применимы к разработке системы трудовой мотивации!

Где же искать такие исследования? Это Михай Чиксентмихайи с его «Потоком – состоянием оптимального переживания», это Дэниель Пинк с его «Drive : the surprising truth about what motivates us». Но самое главное – это огромный опыт на реальном производстве по вовлечению работников и мотивации их к творческой деятельности: компании Gore, SEMCO, Valve«Большая игра в бизнес» Джека Стэка. Но, что ближе нам, советский опыт вовлечения людей на базе социалистического производства: «Флаги на башнях» Макаренко, «Договор по совести» Серикова, «Калужский вариант» Левикова (его я отсканирую и выложу позже, уникальная книга!).

В образовании – это пионеры гуманистического подхода в обучении и воспитании, такие как Мария Монтессори, Александр Нилл, Селестиан Френе, опять же Макаренко с его «Педагогической поэмой», Сорока-Росинский (создатель ШКИДа), Шалва Амонашвили, Балабан с реализованным проектом Парк-школы, Дьяченко с развитием коллективного способа обучения и еще многие другие.

Конечно, каждое исследование имеет свои особенности и разную степень проникновения вглубь проблемы (ярче всего это проявляется у Френе). Но в итоге выводы практиков в производственной мотивации на удивление совпадают с выводами практиков в гуманистической педагогике, хотя каждый из них шел к решению этой проблемы независимо от других! Впрочем, скорее, было бы удивительно, если бы это было не так, так как внутренняя мотивация – вовлечение – невозможна без творчества, а образование базируется на том же самом творчестве, и исходит из внутренних свойств того же самого биологического человека.

Еще одна большая область, которая изучаем мотивацию человека практически – это геймификация. Основные выводы исследования мотивации игроков, описываемые в статьях и в видео разных разработчиков игр, тоже хорошо согласуются с результатами исследования на производстве и в образовании, но кое-где идут дальше: они доходят до патологических форм мотивации, приводящим к игровой зависимости. Это тоже необходимо, чтобы уметь проводить границу, и чтобы предупреждать мотивационное злоупотребление.

Исследованию проблемы мотивации впору посвящать отдельно исследование, эта тема обозначена у меня в «Программе» самостоятельным пунктом, который – что естественно – неразрывно связан с необходимыми реформами как образовательного процесса, так и отношений в управлении обществом, что делает невозможным рассказать об одном исчерпывающе и не коснуться другого.

Поэтому тут я лишь обозначу отдельные направления совершенствования образовательного процесса, которые базируются на требованиях к мотивации. Замечу, что слово «ученик» можно везде заменить на слово «работник».
1. Ученик должен иметь видимую обратную связь своего прогресса, видеть ту цель, к которой движется, и возможность отслеживать свое продвижение к ней.
2. Ученик должен сам участвовать в планировании своей работы, сам принимать решения. Он должен иметь высокую степень свободы в организации своей деятельности.
3. Сложность задач, которые стоят перед учеником, должна быть всегда «на грани» его личных способностей.
4. Результат труда ученика должен иметь практическую, видимую ему полезность – индивидуальную или подкрепленную общественным признанием.
5. Окружающие условия должны обеспечивать возможность сконцентрироваться на своей работе, не отвлекаться от нее, самому управлять фокусом своего внимания.
6. Оценка работы ученика должна заключаться в его прогрессе, строиться на основе достижения поставленных задач, а не исходить от внешнего (вышестоящего) лица.

Ре-гуманизация образования и механизмы обучения.Collapse )
Так же, как и мотивация, ре-гуманизация в сфере механизмов обучения относится к более полному пониманию особенностей работы биологических и психологических процессов человеческого организма и сознания. На эти особенности мы, в большинстве случаем, не можем повлиять, но их знание помогает превратить их из вечных противников в конструктивных союзников образовательного процесса.

То, что носителем человеческого сознания является биологический организм, накладывает определенные ограничения на процесс его как физиологического, так и умственного развития. Уже много лет ни для кого не являются секретом, например, связь мелкой моторики ребенка и его речи. Эти знания уже относительно успешно применяются в логопедической работе, хотя говорить об их 100% внедрении еще невозможно. В результате огромные усилия, затрачиваемые школой на борьбу с безграмотностью, упираются в проблемы дисграфии, которые никакой стандартной школьной практикой повторения не решаются.

Это только маленький пример, где один тип развития зависит от другого. Связь физической активности, физиологического развития с умственным на сегодняшнем уровне развития науки является доказанным фактом. Фактом, который никак не сказался на образовательной системе. А ведь результатом системы образования является не только объем усвоенного материала, но и физическое здоровье выпускника. Сегодня из школы без нарушений осанки и зрения выходит один из десяти детей, которые приходят в школу здоровыми. Иначе как катастрофичной эту ситуацию назвать нельзя.

Более системно к этому вопрос подошел тов. Базарный, некогда детский офтальмолог, который начал искать источники детских проблем со зрением в организации школьной работы. На основе длительных практических изысканий он разработал определенные здоровьесберегающие технологии, которые не только способствуют физиологическому развитию, но и связаны с сохранением творческих способностей ребенка, например, воображения (ранее к этому же пришел Узнадзе).

Порадоваться наличию таких работ мешает то, что консервативное игнорирование проводимой работы неизбежно сказывается на ее качестве. Вместе со вполне адекватными средствами сбережения здоровья (вроде глазных тренажеров, приемов развития моторики или подвижности детей во время занятий), в работах Базарного начинают всплывать другие идеи, имебщие весьма сомнительную целесообразность (вроде раздельного обучения мальчиков и девочек), и даже откровенно антинаучный бред, вроде всеми любимых торсионных полей.

Отсутствие системной, научной работы по данному вопросу со стороны общественных институтов обесценивает и единичные успешные практические результаты в таком направлении, критически важном для системы образования.

Другой момент, касающийся обучения, относится к тому, что из себя представляет получаемое знание. Тов. Выготский вскрыл инструментальный, «орудийный» характер знания. В этом отношении знание-орудие является инструментом преобразования внешнего мира в формат информационной структуры, закодированной в формате второй сигнальной системы. Только таким виртуальным представлением внешнего мира, выстроенным в субъективном пространстве - психике, человек может оперировать волевым (сознательным) актом, так как под контролем сознания человека находится только этот уровень собственных психических операций.

Инструментальный подход к знанию уже накладывает на образовательный процесс массу ограничений, которым тот не соответствует: например, нельзя научиться выигрывать велосипедную гонку, не садясь на велосипед, в то время как школа большей частью знакомит ученика с «орудиями», почти не давая ими пользоваться практически, деятельностно. Мало кто будет спорить, что чтение учебника для общего запоминания и чтение для решения конкретной задачи – два совершенно отличных друг от друга, мало похожих действия. В то же время в школе знания учатся ради запоминания и ответа, и почти никогда - для применения.

Милослав Балабан развивает концепцию знания-орудия как средства восприятия, познания и изменения мира личностью, переходя к концепции знания-органа. Это понимание органически вытекает из орудийного характера знаний, дополненного сопоставлением с биологической природой организма человека. Фактически, биологическая природа человека означает его уникальную индивидуальность. Орудие, которым пользуется человек для понимания мира, имеет одновременно объективную природу происхождения и субъективный характер реализации.

Общее знание о мире в содержится вне человека – в умах научного сообщества (и других людей), в книгах и статьях, и только через них объективируется. Никакой опыт, полученный одним человеком, не становится частью объективной картины мира, пока он не встроен в структуру всеобщей картины и через это не прошел объективацию через противопоставление другому субъективному опыту.

Но конкретное «орудие», конкретное знание, доступное конкретному человеку, всегда лежит внутри его личной психики и всегда носит субъективный характер. Так как мы еще не научились присоединять готовые информационные структуры к сознанию, то это «орудие» можно только воссоздать с нуля в психике конкретного человека на основе его личного восприятия объективной картины. Иначе говоря – его нельзя передать, его можно вырастить индивидуально, как орган.

На основании этой модели Балабан пересматривает содержание эффективного образовательного процесса. Если «орудийный» подход подразумевает, что мы передаем инструмент и учим ученика им пользоваться, то знание-орган отрицает эффективность «пересадки». Вместо этого процесс обучения рассматривается как процесс организации условий, в которых у ученика «вырастет» этот орган. К особенностям этих технологий Балабан относит, например, фрактальный характер обучения и индивидуальную образовательную траекторию.

Отдельно хотелось бы остановиться на исследовании конкретных образовательных технологий. Тут необходимо вспомнить Щедровицкого, создавшего концепцию применения в обучении организационно-деятельностных игр, проектно-аналитических работ и конструктивной мыслительной работы. Все эти три компоненты при их даже поверхностном рассмотрении представляют собой конкретные формы реализации нового образовательного процесса.

Не менее важным является развитие проблемного обучения, более соответствующего требованиям развития знания-органа, но развивавшегося независимо (также как и технологии Щедровицкого). Первые идеи появились очень давно, но до сих пор не играют значимой роли в работе образовательной системы. Что характерно, именно к проблемному обучению приходит и такой представитель гуманной педагогики, как Шалва Амонашвили, в своей работе по адаптации образовательного процесса к ребенку.

Что касается не-гуманистических направлений развития понимания механизмов обучения, тот тут нельзя пройти мимо достижений кибернетики, которая показала идентичную роль и ключевое значение обратной связи в процессах обучения и управления. Работы Гордона Паска, к сожалению, на русский не переведены, кроме небольшой статьи по программированному обучению в сборнике «Кибернетика и проблемы обучения» за 70-й год, но некоторые моменты в свои работы включил Стаффорд Бир.

Приведу пример тех существенных результатов, которые дает изучение кибернетической природы процесса обучения: процесс обучения между учителем и учеником всегда имеет двусторонний характер и ведет к обучению обоих сторон, пока у каждого не будет достигнута достаточная степень точности в моделировании поведения другого. Из таких фундаментальных научных представлений об обучении следуют вполне прикладные выводы, например, о кибернетическом источнике эффективности совместной работы разноуровневых групп, и о причинах низкой эффективности фронтальной системы.

Как видно, теоретические и практические исследования уже давно «разминулись» с массовой школой, которая в своих производственных отношениях безнадежно отстала от современного уровня понимания механизмов обучения у человека. Можно сказать, что большинство этих идей значительно опередили свое время, не соответствовали уровню развития общественных отношений в обществе и потому оказались вне фокуса внимания основной системы образования.

Ре-гуманизация образования и возрастные изменения.Collapse )
Возвращаясь к пониманию, что человек в своей основе – биологический организм, нельзя обойти тот факт, что он находится в перманентном становлении. Разные ступени развития человеческого организма имеют свои отличия в особенностях обучения.

В классно-урочной системе применяется некоторый объем знаний об изменениях в человеческом организме, соответствующих взрослению, так как избежать этого при работе с ребенком совсем невозможно. Но сказать, что образовательная система сколь-нибудь существенно интегрирует в практику объем накопленных в этой области знаний тоже нельзя.

Накопленный материал по возрастным особеннгостям относится к совершенно разным сферам: к физиологии, к психологии... Например, на разных стадиях отличается лидирующий тип познавательной активности, наблюдается неодинаковый уровень развития разных органов чувств. И при этом меняется психологическое восприятие ребенком взрослого в общем и учителя в частности.

Чрезвычайно слабо отражены в работе системы образования изменения потребностей в двигательной активности, в доступном для ребенка времени произвольной концентрации внимания, наконец, в естественной динамике фокуса интересов самого ребенка!

Конечно, не только школа, но и наука еще далека от завершения изучения того, как человек взрослеет, как развивается его физиология и психика, какие факторы этим управляют. Как пример можно вспомнить исследования об успокаивающем влиянии записи биения сердца на младенцев, проведенные в родильных домах. Очень многое неизвестно о ключевых факторах раннего периода развития ребенка, а ведь небольшие воздействия здесь способны породить существенные и долгосрочные последствия на этапе дальнейшего обучения. Как пример могу привести труд Масару Ибуки «После трех уже поздно», основная тема которого следует из его названия.

Отсутствие грамотных научных исследований, подтверждающих или опровергающих теории разных практиков, и тут приводит к бурному расцвету мракобесия. Например, ненаучная, но полная здравого смысла книга Жан Ледофф «Как вырастить ребенка счастливым», пытающаяся найти сопряжение биологической природы человека с закономерностями его развития, оказала сильнейшее влияние на матерей по всему миру. Многое в этой книге полностью соответствует выводам педагогов и психологов (например, соотношение для ребенка игры и труда, роль тактильного канала в ранней познавательной активности).

К сожалению, результатом этого стала не популяризация научных исследований в этой области, а появление совершенно неадекватных адаптаций в форме фанатичного сообщества "слингомам"… постепенно сливающееся с такими опухолями нашего общества, как антипрививочники, гомеопаты и любители рожать в ванной. Увы, в информационном обществе свято место пусто не бывает. Это пятьдесят лет назад Бенджамину Споку, чтобы отравить детство не одному поколению, пришлось прорваться в печать; сейчас любые бредни находят внимательного слушателя почти мгновенно. Что тоже является одним из показателей того уровня самостоятельности и способности к критическому анализу, которым вооружает система образования своих выпускников.

Итоги.

Подводя промежуточные итоги по вопросу, какие факторы определяют новое состояние школьной системы, я кратко перечислю указанные ранее направления.

1. Общество будет предъявлять требования к следующим способностям ученика:
a. Самообучение
b. Самомотивация
c. Самоуправление
d. Диалектичность
e. Социальность
f. Интеллигентность

2. Внутренняя логика развития средств обучения требует реализации следующих свойств образовательного процесса:
a. Непрерывность
b. Технологичность
c. Гуманистичность

Что самое главное, все эти требования вместе с рассмотренными технологиями не только не противоречат друг другу, а складываются в новую, целостную систему. Но перед тем, как перейти к ее проектированию, я предлагаю пройти краткий обзор уже существующего практического опыта в сфере образования 2.0.


Комментировать можно здесь.
Я, просто я

Социализм 2.0: образование. Общественный заказ, или функция системы образования.

Оглавление:
1. Социализм 2.0: образование. Введение.
2. Социализм 2.0: образование. Общественный заказ, или функция системы образования.
3. Социализм 2.0: Образование. Внутренние противоречия системы образования.
4. Социализм 2.0: образование: опыт инноваторов
5. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Планирование, информаторий, инструментарий.
6. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Человек. Рефлексия.
7. Социализм 2.0: Образование. Внутренние отношения.
8. Социализм 2.0: Образование. Внешние отношения.
9. Социализм 2.0: Образование. Проблемы современной системы образования. Тупики. Заключение.


Оригинал взят у deminded в Социализм 2.0: образование. Общественный заказ, или функция системы образования.
Общественный заказ, или функция системы образования.

В обществе нет однозначного понимания, что собой представляет система образования. Некоторые относятся к ней, как к поставщику рабочей силы для производства. Другие предлагают воспринимать образование как сервис, обслуживающий платежеспособный спрос. Другие видят в ней самостоятельную ценность, неотъемлемое право любой личности на доступ к культуре человечества.

Collapse )
Комментировать можно здесь.
Я, просто я

Социализм 2.0: образование. Введение.

Итак, поскольку товарищ deminded так и не сподобился написать сюда придётся это сделать мне, ибо цикл статей того заслуживает. Прошу прощение у товарищей, за некоторое несоблюдение форматирования в сообществе, но сейчас нет времени, потом постараюсь поправить.

Оглавление:
1. Социализм 2.0: образование. Введение.
2. Социализм 2.0: образование. Общественный заказ, или функция системы образования.
3. Социализм 2.0: Образование. Внутренние противоречия системы образования.
4. Социализм 2.0: образование: опыт инноваторов
5. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Планирование, информаторий, инструментарий.
6. Социализм 2.0: Образование. Учебный процесс. Человек. Рефлексия.
7. Социализм 2.0: Образование. Внутренние отношения.
8. Социализм 2.0: Образование. Внешние отношения.
9. Социализм 2.0: Образование. Проблемы современной системы образования. Тупики. Заключение.


Оригинал взят у deminded в Социализм 2.0: образование. Введение.

А тем, кто ни разу не жил,
подарите свободу сидеть за столом
Гр.Об.

Все, что отражено в данной статье – это мои личные измышления. Не в том плане, что оригинальные, а в том, что чисто субъективные. Ни научным исследованием, ни программой реформы это не является, и записано тут прежде всего для меня самого – чтобы упорядочить мысли и свести их в единую картину.

Дело в том, что образование является одной из центральных, системообразующих элементов социализма 2.0. И информации и измышлений, которые «накручены» вокруг него – масса. Но вот системного подхода в общем доступе к ним как не было, так и нет. Все соображения о реформе образования, которые мне доводилось слышать, являются либо выводами из узкой частной практики, либо чьим-то субъективным мнением, не подкрепленным системной логикой, либо простой экстраполяцией прошлого опыта школы, либо, что самое печальное, попыткой заимствовать и интегрировать «лучшие практики» без учета их применимости и адекватности моменту.

Проблема образования не ограничивается Россией. Ключевая роль образования и его доступности в будущем обществе – не секрет для мировой общественности. Его кризис в мировом масштабе на текущий момент – это безусловный факт, который скрашивается только низкой интеллектуальной и творческой емкостью существующего рынка труда, действующими в развитых странах социальными механизмами перераспределения и мощной системы откачки мозгов, обеспечивающей интеллектоемкие отрасли кадрами не за счет интенсивного развития каждого, а за счет экстенсивных механизмов, базирующихся на вопиющем расслоении в уровне жизни и системе конкурентной фильтрации.

Решение проблемы образования невозможно в отрыве от других элементов Социализма 2.0. В отдельных отраслях они уже появляются. Им сопутствуют новые формы организации, мотивации и информационной прозрачности, более характерные для социалистического общества, чем для капиталистического. Понять, куда и как должна измениться система образования – это значит подготовиться к будущему в его миниатюре.


Collapse )

///
Комментарии отключены и будут открыты в последней статье. Или же можно смело комментировать в журнале автора.


Комментировать можно здесь.

Матчасть

Поскольку уважаемые участники сообщества в целом благосклонно отнеслись к идее http://community.livejournal.com/socialism2/4700.html выкладывания книжек времён социализма 1.0, которые потенциально могут быть полезны, я приступаю.

Первым лотом у нас идёт набор из пары дисциплин, обязательных к изучению чуть не всеми, кто застал поздний СССР:

Научный коммунизм
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3453475

Политическая экономия

Учебник Островитянова 1955 года издания - тот самый, вокруг которого в 1952 году велась дискуссия, побудившая И.В. Сталина написать свою статью о проблемах построения социализма в СССР
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3014786

Статью Сталина, кстати, кто не читал, можно скачать тут: http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/stalin_econom.html
Полагаю, она будет как минимум интересна тем товарищам, которые спрашивают про целеполагание.

Учебник Цаголова 1974 года может считаться "каноническим" т.к. издавался в течение 10 лет и переводился на иностранные языки, чтобы его читали и в братских странах. Собственно, я сейчас как раз пытаюсь его осилить.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2202238


На сладкое выкладываю небольшую брошюру "Социализм и равенство" т. Шахназарова, написанную аж в далёком 1959 году.
Брошюра довольно чётко рисует образ "как оно по идее должно быть".
Обращаю внимание, что в этом архиве - просто фотографии и распознанный текстовый файл, но из фотосканов энтузиасты могут сделать электронную книжку.
Socialism_and_equality.rar

Образование

Данное предложение я подгонял больше для современной капиталистической действительности, надеюсь соц. 2.0, сам поправит многие огрехи, но все таки считаю предложение исключительно полезным.

- Сидят два студента в баре, отмечают полученные дипломы. Один другому и говорит, - Да-а-а Вася, как представлю какие из нас инженеры так страшно идти к врачу.

Мое предложение. Забрать у всех ВУЗов экзаменационную функцию, создать отдельные институты в Москве и СПБ, занимающейся только проверкой знаний, которые даются на местах. В регионах студенты учатся, для любой формы обучения, а сессию сдают интерактивно.

Как это выглядит в идеале.
Берем аудиторию разбиваем на маленькие кабинки, в кабинке – стол, стул, компьютер, лист с ручкой, веб камера (включена постоянно, по ней наблюдают, что бы человек не списывал, и не пользовался чьей то помощью). Студент зашел, дактилоскопически идентифицировался, нажал кнопку «готов», кабинет закрылся. Выйти можно только с оценкой, заявления типа: в туалет, покурить, нервный срыв - автоматом не сдал, пересдач не более трех по одному предмету, не более пяти за сессию, не более девяти за год, не более 18 за все время обучения. Не явка на экзамен по уважительной причине, попыткой сдачи не считается. Пересдавать можно только два и кол, все остальное считается положительной оценкой и идет в зачетку (вот тогда открыв диплом работодатель действительно будет видеть ху из ху). Экзамен стандартный, два вопроса и задача, время на подготовку максимум 40 минут, нажал кнопку «поднять руку», включился режим ожидания, комиссия освободилась, по веб камере заслушала ответ, если потребуется задала несколько вопросов, студент получил оценку. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТЕСТИРОВАНИЕ, тест можно сделать только по точным наукам, и то только на промежуточном этапе, конечная оценка по дисциплине всегда ставиться при живом экзаменаторе.

На практике реализовать идеальные формы всегда сложно, упрощенная форма.
Берем компьютерный класс, который имеется в любом ВУЗе страны, загоняем туда стайку студентов, которые каждый за своим компьютером сдают экзамен on-line не знакому дяде(тете)-экзаменатору, все это под контролем тройки преподователей родного ВУЗа которые контролируют процесс - на предмет списывания, подсказок.

Плюсы:
1) Огромный скачок уровня образования.
2) Удаление коррупции и своячничества, из образования (диплом выдает экзаменационный институт).
3) Возможность госрегулирования количества выпускаемых специалистов. Пример: видим переизбыток на рынке труда менеджеров, повышаем сложность сдаваемых экзаменов до того уровня пока количество выпускаемых специалистов не будет соответствовать нужному уровню, специалистам отчисленным вследствие усиленных требований предоставить возможность быть зачисленными в другой ВУЗ (на специальности где идет недобор студентов) без экзаменов.
4) после первоначальных вложений, снижение расходов.
5) на базе этой системы можно будет эффективно проверять преподавателей всех учебных заведений на профпригодность.

Минусы: 1) С течением времени, возможно у экзаменаторов появится формализм, в принятие экзамена, так сказать лишь бы отстреляться.

Внедрение метода. В Москве и СПб, два ведущих ВУЗа перекрещивают экзаменационную функцию своих преподавателей, используя техническую модель описанную выше, после отработки деталей к какой либо экзаменационной комиссии прикрепляется любое высшее учебное заведение РФ, из города до миллиона населения (думаю результат первой сессии будет ужасающим). Ну и потом далее потихонечку подтягиваем остальных.

Повышение экономической грамотности

Полагаю, сопоставление времени, прошедшего с момента организации сообщества и количества записей в нём позволяет мне утверждать, что построение модели социалистической экономики идёт непросто.

Скромность лично моего вклада обуславливается недостатком знаний по теме. Возможно, другие участники сообщества так же имеют подобные затруднения. Однако эта проблема решаема.

Так получилось, что в настоящее время я имею доступ к библиотеке крупного китайского вуза, где накоплено большое количество изданий по советской экономике (и другим общественным наукам).

Я по мере возможностей оцифровываю эти фонды в соответствии с заказами товарищей из сообщества znanie_vlast и в ближайшем будущем подойду к экономической части (сейчас всё больше история социалистических учений).

Прошу участников сообщества рассмотреть вопрос о возможности публикации здесь книг по плановой экономике и связанным вопросам.
Полагаю, это будет полезно.

Сейчас же обращаю внимание заинтересованных читателей на перевод (коллективный под руководством oulenspiegel ) 40-страничной статьи профессора Пола Кокшотта "Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича", которая даёт краткий обзор проблемы.
http://politazbuka.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=450&Itemid=151